החלטה בתיק תא"ק 2636-06

ביום 24/05/2006 הגיש התובע באמצעות בא-כוחו, עו"ד מחאמיד ראיד, תביעה כנגד הנתבע אשר היה מיוצג עפ"י נתוני תיק זה, באמצעות עו"ד חאטם עייאט.

ביום 05/03/2009 הגיש התובע בקשה לביטול עיקול שהטיל על זכויות הנתבע במקרקעין הידועים כחלקה 158 בגוש 10398.

בהחלטתי מיום 06/03/2009 ציינתי, כי התיק סגור, אולם נוכח בקשתו של התובע, הוריתי על ביטול העיקול.

אכן, העיקול בוטל ביום 09/03/2009.

ביום 29/11/2011, הגיש הנתבע בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר וצירף סימוכין מבימ"ש זה, לפיהם, התיק בוער בשנת 99.

החלטתי מאותו יום, דחתה את הבקשה, הואיל ולא נסמכה בתצהיר וקבעה, כי אם תוגש בקשה נוספת, יש לצרף את פסה"ד שביטולו מבוקש, נוכח ביעור התיק.

ביום 30/11/2011 חידש המבקש את בקשתו, בזו הפעם צירף פס"ד שניתן על ידי ביום 03/12/2006, בנוכחות הצדדים.

הנתבע היה מיוצג אותה עת באמצעות עו"ד גב' גראץ'.

החלטה מיום 01/12/2011 ציינה, כי בזו הפעם אמנם הוגש פסה"ד שביטולו מבוקש, אולם גם בקשה זו אינה נסמכת בתצהיר.

לכן, נמחקה הבקשה.

ביום 28/03/2012 הגיש המבקש בפעם השלישית בקשה לביטול פסה"ד " שניתן בהעדר הנתבע".

עיון בפסה"ד מגלה, כי הוא כלל לא ניתן בהעדר הנתבע, אלא, בנוכחות באי כוח שני הצדדים.

גם לבקשה זו, לא צורף תצהיר לתמוך העובדות הכלולות בבקשה, אלא, צורף תצהיר שנעשה ביום 23/05/2006 ע"י התובע ולא ע"י הנתבע.

הואיל והמבקש שב ומגיש בקשה בניגוד להוראות הדין ולהחלטות קודמות, אני מורה על דחיית הבקשה.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ב, 02 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: